直到今天我才发现我是一个害怕改变的人，每让我做出一个决定我都犹豫我都害怕，哪怕前方是一片美好，我就是享受惯性带来的安全感。善变的人在心底总有一个恒久不变的东西,才能表面上显得那么反复无常吧...

我想我真的爱欧洲，恬静，舒缓，一切让我觉得那么接近心灵，没有浮躁和喧嚣，也不必你争我抢。有时候我真的怀疑我是不是生错了年代，我不象个现代人，我想活在中世纪，我想我会是个狂热的宗教信徒，为了胜战或者是一个什么神圣的使命去贡献自己的一生。现在的社会让我觉得无比匮乏，当一切成了模式和例行公事还有什么创造力可言，总而言之，我觉得简单的东西才会激发人的创造性，太烦琐的东西不会留下什么空间，没想象的余地也就没有创意可言了。

有些人，象美酒，越了解越香醇…这就是魅力的诠释 

四、不要隐瞒真相
1、不成熟的人容易掩饰自己的真实面貌，隐瞒真相只会使原本微不足道的小事变
得严重。
2、隐瞒真相可能导致两种不良的结果，一是觉得欺骗了他人，因而愧对他人；二
是加重了自卑感，因而愧对自己。
3、切勿妄自菲薄。痛苦都是自找的。
 
五、与其非难他人不如改变自我
1、诽谤他人毫无益处。一味地责难他人、诽谤他人究竟有什么好处呢？充其量只
是获得暂时的满足，而且是一种空虚的、虚幻的满足。而为了这暂时的、空虚的满足，
你必须付出极大的代价，包括不再激励自己奋发向上和损害良好的人际关系。
2、越不想改变自我的人越会责难自己。

六、做自己的主人
1、不要为他人所左右。经常为他人所左右的人心中充满了恐惧，进而坐立不安。
这种人必定是一个失败者，因为他们无法做自己的主人。
2、要敢于说“不”。
3、不要怀有罪恶感。应该高兴、快乐时却产生罪恶感，一定是因为自己的观念有
所扭曲，这种人经常对他人的要求产生不必要的责任感。

*************************************************

“君子之交”：中国人朋友之道的一个误区

文/陈午晴

   “君子之交”在中国文化中大有来头。《庄子》有云：且君子之交淡若水，小人之交甘若醴；君子淡以亲，小人甘以绝。《礼记》上说：故君子之接如水，小人之接如醴；君子淡以成，小人甘以坏。自此，“君子之交”与“小人之交”在中国文化中构成了朋友之道的二元对立：前者不追求私利而产生像水一样清澈、清淡的交情，后者则追求私利而产生浓郁的私人感情。

    既然在“君子之交”与“小人之交”的定位上，不是前者，就是后者，那么，谁会自甘堕落为小人？谁不愿意往自己脸上贴金？于是乎，不少国人，尤其是一些知识分子，说起朋友之道，往往以君子之交自诩。殊不知，“君子之交”与其说是中国人的朋友之道，毋宁说是中国人朋友之道的一个误区。

    从本质上说，“君子之交”的观念是强调朋友之道不能追求个人私利。可是，君子之交究竟有多大的可能性？难道追求私利就一定是小人之交、一定不符合朋友之道吗？

    诚然，古往今来总有一些人在其个体生命成长到一定阶段，即开始自觉地完全不计个人利益得失，或是为民请命、为大众谋福祉，或是追求真理、献身公道。不过，这样的伟人、英雄、圣人或贤人毕竟是极少数，我们绝大多数人总还是或多或少有着自己的各种利益追求。总不能说，只有伟人、英雄、圣人或贤人才有资格交朋友，而我等有私利追求的凡夫俗子就注定不能交朋友或只能归于“小人之交”吧？

    实际上，我们反而看到的是，所谓的伟人、英雄、圣人或贤人大都成了一辈子没有朋友的孤独者！孔子说：有朋自远方来，不亦乐乎？也不知道究竟哪一位远方来客是孔圣人真正的朋友？我们似乎没有听说过。

    或许有人会说，我们大多数人固然有自己的利益追求，但我们可以在朋友之外追求自己的利益，而朋友之间就可以拒绝私利追求，从而成就君子之交。果真能够如此，倒也无妨。只是，朋友之间的交道并非是电光火石或惊鸿一瞥，相反，其发展过程中大都有一定的稳定期，而在这个稳定期内能够始终保持完全不求私利的情形多乎哉？不多也！

    中国历史上固然有伯牙与子期、李白与杜甫这样不求私利而知己知音、惺惺相惜的君子之交典范，可这样的交情又能有多少呢？谁又听说过伯牙与子期、李白与杜甫长期交往的故事？

    再说，人与人之间的交往固然可以长期保持不求私利，可这样的交往似乎有点一视同仁、公事公办的味道，不仅难以产生特定的交情，即使有一定的交情，也犹如白开水一般——寡淡无味。譬如，人们常常将君子之交或非私利追求的交往注解为志同道合。那么请问，绝大多数科学家之间或党派内部的同志之间应该是志同道合吧？可科学家共同体内部或党派内部似乎并没有遍地盛开友情之花呀？

    其实，朋友之间的要好、交情或情谊，即所谓的友情，源于两个行为主体之间的意合会通，是行为主体相互大致平等地对自身需求得到一定满足的体验及其对象性表达，抛开男女情爱关系不说，这也就是两情相悦。在这个意义上，友情必然具有特异性，其实质就是两个人之间的私事，就是一种私情。所以，人们总是对自己的朋友怀有一份特别的思念、特别的关爱。我们也可以说，友情与博爱无关。谁听说过上帝与谁是朋友？

    进而言之，个人需求在朋友关系中得到一定的满足就是个人的一种利益所在，即所谓的“好处”。这种利益所在可以是物质利益、财富或能够作为一般等价物的东西，也可以是难以用一般等价物衡量的非物质利益，如倾诉、展示、理解、欣赏、分忧、解难、忠告、舒心或愉悦等。当然，行为主体对这种需求满足可能有意识，也可能无意识。显然，行为主体在朋友关系中有意识地追求这种需求满足自然就是一种明确的利益追求，而无意识的需求满足则可能是一种潜在的利益追求，也可能是个人利益的不期而至，或者说是一种副产品吧。总之，朋友之间交情的建立实际上是以双方的需求满足或利益来往为基础的，至少不可能与利益完全无关。

    由此看来，“君子之交”之所以不容易获得，恰恰在于这种交往方式刻意排除了利益来往。正所谓“水至清而无鱼”啊！只不过，人们在有意识地排除利益追求的同时也可能在无意识中获得某种需求满足，这或许是“君子之交”虽然凤毛麟角、但尚未绝种的原因之一吧。

    放下了“君子之交”的包袱，我等凡夫俗子希望从朋友关系中获得好处、获得快乐，进而产生浓厚的私情，自然就是合情合理的了，而绝不是什么羞于见人的事情，更非小人所为。俗话说：在家靠父母，出门靠朋友。我们只要不是完全“依靠”，而是相互“依靠”，又有什么不可以呢？

    当然，不同的友情之间因其利益的性质及其追求方式的不同而可能存在境界、层次上的差别，但并非是只有真与假、君子之交与小人之交的两个极端。其实，诸如莫逆之交、患难之交乃至刎颈之交等轰轰烈烈、可歌可泣的交情也不都来自于曾经的私利来往么？也就是说，朋友之道不在于有没有私利追求，而在于采取什么方式、追求什么私利。朋友之间可能同时获得各自的需求满足，也可能此时此地一方的需求满足以另一方的利益损失为代价。时空交错，反之亦然。从主体的角度上说，我们自然应当尽量不让朋友的利益受到损失，尽力去满足朋友的需求。由此，才有“情义”二字啊！否则，一味地追求单方的私利或惟利是图，那就真正是小人之交了。

   不过，倘若我们在朋友交往中明明存在各种各样、有形或无形的利益追求，却非要以所谓的“君子之交”自居，岂非伪君子一个？何妨坦诚地说一声：朋友，我需要你！ 

想笑来伪装掉下的眼泪
点点头承认自己会怕黑
我只求能借一点时间来陪
你却连同情都不给
想哭来试探自己麻痹了没
全世界好像只有我疲惫
无所谓反正难过就敷衍走一回
但愿绝望和无奈远走高飞
天灰灰会不会让我忘了你是谁
夜越黑梦违背难追难回味
我的世界将被摧毁也许事与愿违
累不累睡不睡单影无人相依偎
夜越黑梦违背有谁来安慰
我的世界将被摧毁或许颓废也是另一种美
想哭来试探自己麻痹了没
全世界好像只有我疲惫
无所无所谓反正难过就敷衍走一回
但愿绝望和无奈远走高飞
天灰灰会不会让我忘了你是谁
夜越黑梦违背难追难回味
我的世界将被摧毁
也许事与愿违
累不累睡不睡单影无人相依偎

多少道理也敌不过一丝感动...